Adakah ini puncanya Mahathir mengamok mengkritik Najib? MESTI BACA

JEPIARDY SEMENYIH 

Dalam tempoh beberapa minggu lagi perintah panel arbitrasi London akan diputuskan, sama ada kerajaan Malaysia untuk sekian kalinya tewas dan di dalam kes ini Malaysia terpaksa membayar levi sebanyak lebih kurang RM2.12 bilion kepada kerajaan Singapura, ataupun keputusannya memihak kepada Malaysia agar levi yang dikenakan oleh kerajaan Singapura ini kepada Khazanah Nasional tidak perlu ditunaikan.

Akar punca kepada isu ini ialah berkaitan bekas tanah milik Keretapi Tanah Melayu (KTM) di Tanjong Pagar, Singapura. KTM yang dimiliki oleh kerajaan Malaysia telah diberi hak untuk mengurus sebidang tanah di Tanjong Pagar secara pajakan selama 999 tahun yang seluas 217 hektar melalui satu perjanjian yang telah dimeterai semenjak era kolonial British lagi.

Stesen keretapi ini menempatkan pusat kastam, imigresen dan kuarantin (CIQ) kerajaan Malaysia, justeru menjadikan para pengguna perkhidmatan keretapi ini berada di dalam zon sempadan negara yang kabur, di mana lokasi stesen itu adalah wilayah Malaysia sedangkan secara fizikalnya dikelilingi oleh Singapura.

Di dalam perjanjian berkenaan, KTM tidak dibenarkan membangunkan wilayah anugerah tersebut, dan ianya hanya boleh digunakan untuk tujuan keretapi sahaja. Oleh yang demikian, Malaysia tidak dapat mengkormesialkan wilayahnya di Singapura ini kecuali syarat pajakan tersebut diubah dengan persetujuan Singapura.

Bagi mengatasi masalah persempadanan ini, pada tahun 1998 kerajaan Singapura telah menaiktaraf stesyen keretapi Woodlands sebagai pusat CIQ yang baru, dan seterusnya mendesak KTM supaya memindahkan operasi stesyennya ke Woodlands. Sehinggalah pada tahun 2010, melalui pendekatan ‘memberi dan menerima’, kerajaan Malaysia telah bersetuju untuk memindahkan pengoperasian KTM ke Woodlands dan menyerahkan kembali stesyen keretapi Tanjong Pagar ini kepada Singapura bermula 1 Julai 2011.

Apabila operasi KTM berpindah ke Woodlands, secara automatik perjanjian yang telah dimeterai selama ini termansuh, dan kerajaan Singapura berjaya mengambil alih wilayah Malaysia ini melalui desakan undang-undang domestiknya yang bersifat kata dua kepada kerajaan Malaysia. Kerajaan Singapura sudah tentu setelah berjaya mengambil alih wilayah kabur seluas 217 hektar ini dari Malaysia, akan memajukannya dengan pelbagai lagi projek hartanah bernilai berbilion dolar.

Sebagai timbal balasnya, beberapa projek pembangunan telah dirangka untuk manfaat bersama kedua-dua negara yang mana termasuklah menubuhkan usahasama untuk membangunkan projek hartanah di empat bidang tanah di Marina South, dan dua bidang tanah lagi di Ophir Roche, dengan Malaysia mempunyai 60% pegangan saham dan Singapura pula sebanyak 40% pegangan saham. Dipercayai nilai hartanah projek usahasama ini sebenarnya jauh lebih rendah jika dibandingkan dengan nilai semasa bekas tanah KTM di Tanjong Pagar jika ianya boleh dikomersialkan.

Namun kegagalan kerajaan Malaysia untuk memastikan tiada sekatan terhadap hak, untuk bagaimana Malaysia boleh memanfaatkan wilayahnya sendiri ketika memeterai perjanjian berkenaan, seharusnya menjadi pengajaran yang berguna kepada pemimpin generasi sekarang. Akan tetapi, mengapa pula di dalam terma rujukan JV ini tidak mengambil kira halangan-halangan dan muslihat terkemudian seperti levi yang menyusahkan ini? Kerajaan Malaysia berulangkali terpedaya dengan muslihat diplomatik Singapura.

Ketika Malaysia mempunyai hak yang sangat jelas untuk membina 'jambatan bengkok', keputusan ditarik semula hanya gara-gara kononnya menghormati perjanjian air 1961 dan 1962. Sedangkan Singapura dilihat dengan begitu mudah memperdayakan perjanjian pajakan 999 tahun tanah wilayah Malaysia dengan undang-undang domestik yang diperkenalkan.

Kerajaan Malaysia perlu menjadikan sejarah Thailand yang walaupun terlewat 23 tahun 'diperalatkan' oleh Singapura melalui MoU pertahanan yang dirangka sehingga membolehkan SAF secara unilateral menggunakan pangkalan udara dan ruang udara Thailand untuk kepentingan strategik Singapura di rantau Asia Tenggara ini, namun kesedaran untuk tidak selamanya dicaturkan oleh Singapura akhirnya membolehkan MoU yang tidak seimbang tersebut dinaiktarafkan supaya Thailand juga mendapat hak yang sewajarnya di dalam hubungan bilateral mereka bersama Singapura selepas ini.

Sesungguhnya sejarah telah merakamkan bahawa sesuatu transformasi hanya boleh direalitikan apabila sesebuah kerajaan mempunyai sang ketua yang berprinsip dan tegas. Pilihannya hanya dua, sang ketua berubah atau sang ketua diubah. Agaknya itulah yang Tun Dr. Mahathir bising-bisingkan ketika ini.

* Penulis merupakan calon PhD tahun akhir di bidang pengajian strategi dan keselamatan, UKM.

-harakahdaily-